Vortrag bei der 18. Academy Conference der Bayerischen Amerika-Akademie (BAA)
7.7.2018
Vortrag von Professor Dr. Thomas M.J. M?llers bei der 18. Academy Conference der Bayerischen Amerika-Akademie (BAA) zusammen mit Professor Peter T. Wendel (Pepperdine School of Law)
Von 5. bis 7. Juli 2018 fand die 18. Academy Conference der Bayerischen Amerika-Akademie (BAA) im Amerikahaus in München statt. Sie stand unter dem Titel ?The State of Human Rights – Historical Genealogies, Political Controversies, and Cultural Imaginaries. Professor Dr. Thomas M.J. M?llers hielt zusammen mit Professor Peter T. Wendel (Pepperdine School of Law) den Vortrag ?A Comparative and Critical View of Civil Rights and Law in the US and Germany“.
?
?
Sie erkl?rten, dass die Menschenrechte in Europa und den USA die gleichen Wurzeln und Ziele haben und doch ganz unterschiedlich ausgestaltet sind. In einer rechtsvergleichenden Analyse stellten sie fest, dass etwa die Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit und Freiheit des Eigentums in den USA extensiver interpretiert werden als das in Europa der Fall ist, w?hrend gerade in Deutschland der Fokus der Grundrechtslehre insbesondere auf dem Verh?ltnism??igkeitsgrundsatz liegt, der versucht widerstreitende Interessen auszugleichen.
?
?
?
?
?
[english version]
?
From 5th to 7th July, the Bavarian American Academy hosted its 18th Academy Conference in Munich. The conference was entitled ‘The State of Human Rights – Historical Genealogies, Political Controversies, and Cultural Imaginaries’. Professor Dr. Thomas M.J. M?llers and Professor Peter T. Wendel (Pepperdine School of Law) jointly held a speech concerning ‘A Comparative and Critical View of Civil Rights and Law in the US and Germany’.
?
They explained that Human Rights in Europe and the US share the same roots and ideals, but are differently structured. Their comparative analysis concludes that freedom of speech, assembly and property are more extensively interpreted in the US. German Law, on the other hand, emphasizes the principle of proportionality, which aims to balance contradicting interests in the doctrine of fundamental rights.