Ergebnisse eines Experiments zur Interaktion von Performanzzielen und Art der Leistungsbeurteilung

Als kompetent wahrgenommen werden zu wollen gilt als wichtige Motivation für akademisches Betrugsverhalten (Anderman & Koenka, 2017). Dass solche Performanzziele aber nicht immer Betrugsverhalten bahnen (z.B. Daumiller & Janke, 2020; Krou et al., 2021), k?nnte in einer schw?chenden bzw. verst?rkenden Wirkung der speziellen Leistungssituation liegen. Bisher eher unerforscht sind hier Aspekte der Leistungsaufgabe selbst. Ein besseres Verst?ndnis über eine optimale Aufgabengestaltung, die einfacher zu beeinflussen ist als pers?nliche Ziele, ist daher aufschlussreich, um Betrugsverhalten entgegenzuwirken. Wir stellen eine Studie vor, in der eine moderierende Wirkung der Art der Leistungsbeurteilung auf den Zusammenhang zwischen Per formanzzielen und Betrugsverhalten überprüft wurde. Zun?chst wurde ein experimentelles Setting pilotiert, mo difiziert und schlie?lich an 238 Studierenden (Semesteranzahl: M = 4.5, SD = 1.8, 67.0% weiblich, 1.3% divers) durchgeführt. Die Teilnehmenden bearbeiteten verschiedene Aufgaben unter vier Bedingungen (UV 1: Perfor manzziel-Induktion vs. keine Induktion; UV 2: ergebnis- vs. prozessbezogene Bewertung). Betrugsverhalten wurde als Angabe, eine tats?chlich unl?sbare Aufgabe gel?st zu haben, sowie als beobachtetes Verhalten in Form von unerlaubten Hilfsmitteln (z.B. Internetrecherche, Austausch mit anderen) gemessen. Performanzziele hatten dabei keinen signifikanten Effekt auf die beiden Betrugsformen und wurden nicht signifikant durch den Bewertungsfokus moderiert. Dieser zeigte allerdings einen signifikanten Haupteffekt bei der Angabe, eine un l?sbare Aufgabe gel?st zu haben (44.6% Ergebnisfokus-Gruppen vs. 31.6% Prozessfokus-Gruppen, β = 0.58, p = .017, OR = 1.78). Basierend auf diesen Befunden diskutieren wir Erfahrungen, St?rken und Schw?chen des experimentellen Versuchsdesigns und eruieren die Rolle methodischer Umsetzungen zu Forschungsarbeiten zu akademischem Betrugsverhalten.