Sonja Bieg, Almut Thomas und Florian Müller erkl?ren im Rahmen des "Psychologisches Forschungskolloquiums", was Menschen antreibt zu lernen.

Gem?? der Selbstbestimmungstheorie (SDT) von Ryan und Deci (2000) ist motiviertes Verhalten in Lern- und Leistungssituationen auf einem Autonomie-Kontinuum durch vier Formen extrinsischer Motivation (external, introjiziert, identifziert und integriert) sowie der intrinsischen Motivation repr?sentiert. Immer h?ufiger wird die Anzahl der Motivationsformen innerhalb des Kontinuums diskutiert (Assor, Vansteenkiste & Kaplan, 2009; Sheldon et al., 2017). Dabei wird für die introjizierte Motivation, die auf die Aufrechterhaltung und F?rderung des Selbstwerts fokussiert, eine Ann?herungs- und Vermeidungskomponente angenommen (Assor et al., 2099). Bei der Operationalisierung introjizierter Motivation adressieren die Items jeweils unterschiedliche Aspekte. Problematisch wird dies, wenn beide Komponenten zusammengeführt werden und eine introjizierte Motivation abbilden. Hierzu stellt sich die Frage, ob die introjizierte Motivation daher nicht besser durch eine Ann?herungs- und Vermeidungskomponente abgebildet werden kann? In einer Fragebogenstudie mit 409 Studierenden aus Thüringen und ?sterreich (84% weiblich, Alter: M = 24.3, SD = 5.96) wird die Faktorenstruktur der selbstbestimmten Motivation analysiert. Die Ergebnisse konfirmatorischer Faktorenanalysen weisen darauf hin, dass ein 4-Faktorenmodell der Motivation die Daten nicht best?tigt und ein Modell mit fünf Faktoren für die Motivation (χ? = 267.48, df = 109, CFI = .951, RMSEA = .060, SRMR = .059) besser zu den Daten passt und zwischen einer Ann?herungs- und Vermeidungskomponente introjizierter Motivation unterschieden werden sollte. Korrelationen zu relevanten Au?enkriterien unterstützen die Notwendigkeit dieser Differenzierung.