Welchen Einfluss haben eine Strukturierung der Feedbackgabe nach feed-up, feed-back und feed-forward auf die Feedbackqualit?t und Vergleichsprompts auf die Integration mehrerer Feedbacks?

Feedback ist bekannterma?en einer der wichtigsten Wirkfaktoren des Lernerfolgs. Peer-Feedback ist eine ?konomische Variante, Feedback insbesondere in universit?ren Gro?veranstaltungen umsetzen zu k?nnen. Zudem hat Feedback, wenn es von Peers gegeben wird, das Potenzial, a) für die Empf?nger:innen des Feedbacks leichter verst?ndlich zu sein und b) auch für die Feedbackgeber:innen einen Lernzuwachs zu erzeugen. Um dieses Potenzial auszusch?pfen, muss das Peer-Feedback aber gewissenhaft und in hoher Qualit?t erfolgen. In einer empirischen Studie gingen wir daher der Frage nach, ob die Qualit?t des Peer-Feedbacks gesteigert werden kann, wenn dieses mittels Musterbeispielen und Prompts nach feed-up, feed-back und feed forward (Hattie & Timperley, 2007) differenziert wird (H1), und dann die Integration mehrerer Feedbacks mit Hilfe von Prompts zur Identifikation von Gemeinsamkeiten und Unterschieden erleichtert wird (H2). Zuletzt stellt sich die Frage, ob diese Feedbackqualit?t neben der Instruktion auch von Merkmalen der Peer-Feedback gebenden Person abh?ngt. Dazu haben wir N = 255 Studierende in einem experimentellen 2x2 Design Feedback auf Fallanalysen ihrer Peers geben lassen, in denen unterrichtliche Problemsituationen mithilfe von Theorietexten analysiert werden sollten. Je die H?lfte wurde bei der Feedbackgabe und der -integration mit Prompts unterstützt. Gemessen wurde die Feedbackqualit?t mit zwei verschiedenen Fragebogeninstrumenten als Fremdbeurteilung, der Wissenserwerb und die Kompetenz, gute von schlechten Fallanalysen unterscheiden zu k?nnen. Ergebnisse unserer Analysen werden vorgestellt und diskutiert.